O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, suspendeu por liminar a aplicação da chamada "Lei da Dosimetria" — legislação aprovada pelo Congresso para regular as penas dos envolvidos nos ataques de 8 de janeiro de 2023. A decisão acontece após o Congresso derrubar o veto do presidente Lula ao projeto, em uma derrota política expressiva para o governo federal.
A movimentação de dois dias revela um conflito institucional em três frentes: o governo que vetou, o Congresso que derrubou o veto, e o STF que suspendeu a lei antes de ela entrar em vigor. Para entender o que está em jogo — e o que muda na prática — é preciso separar cada camada desse imbróglio.
O Que Era a Lei da Dosimetria
A dosimetria é o cálculo judicial da pena: quanto tempo o réu vai cumprir e em que regime. A lei aprovada pelo Congresso estabelecia critérios específicos de dosimetria para os réus dos processos do 8 de janeiro, com argumentos de que as penas aplicadas pelo STF estariam desproporcionais ou desiguais entre os diferentes perfis de réu.
O que a lei previa, em linhas gerais:
- Parâmetros mais específicos para distinguir quem entrou nos prédios públicos de quem praticou atos de vandalismo direto
- Critérios para diferenciar lideranças de participantes passivos
- Regras que, na prática, poderiam resultar em penas menores para parte dos réus
Para os apoiadores da lei, era uma questão de proporcionalidade. Para os críticos, era uma tentativa do Congresso de interferir em processos judiciais em andamento.
O Veto de Lula — E a Derrubada Pelo Congresso
Quando o projeto chegou à sanção presidencial, Lula vetou. O argumento do Palácio do Planalto: a lei beneficiava indevidamente os réus de um dos ataques mais graves à democracia brasileira desde a redemocratização.
O Congresso, porém, derrubou o veto. Isso exige maioria absoluta em sessão conjunta de Câmara e Senado — o que significa que uma maioria expressiva de parlamentares votou contrariamente à posição do governo.
| Ato | Quem | Resultado |
|---|---|---|
| Aprovação da lei | Congresso Nacional | Maioria favorável |
| Veto | Presidente Lula | Projeto devolvido ao Congresso |
| Derrubada do veto | Congresso (sessão conjunta) | Maioria derrubou o veto — lei promulgada |
| Suspensão | Min. Alexandre de Moraes (STF) | Liminar — lei suspensa até julgamento do mérito |
Fonte: Senado Federal e STF.
Por Que Moraes Suspendeu — O Argumento Jurídico
A liminar de Moraes não é uma decisão de mérito — ela não diz se a lei é constitucional ou não. É uma medida cautelar: impede que a lei produza efeitos enquanto o Plenário do STF não julga o caso completo.
Publicidade
Os argumentos jurídicos centrais que fundamentam a suspensão:
- Isonomia (Art. 5º da Constituição): criar regras específicas de dosimetria para um grupo específico de réus pode violar o princípio de que todos são iguais perante a lei
- Separação de poderes: estabelecer critérios de dosimetria para processos em andamento pode ser interpretado como interferência do Legislativo no Judiciário
- Vedação à proteção insuficiente: se a lei resultar em penas desproporcionalmente brandas para crimes contra o Estado democrático, pode violar a obrigação constitucional de proteção
Constitucionalistas divergem sobre qual argumento prevalece. Para um grupo, o Congresso tem legitimidade democrática para legislar sobre dosimetria. Para outro, retroatividade em processos em andamento viola garantias fundamentais.
O Que Acontece Agora Com os Réus do 8 de Janeiro
A suspensão não interrompe os julgamentos — eles continuam. O que muda é a base legal aplicada:
- Réus ainda não julgados continuarão sendo sentenciados com a legislação anterior
- Réus já condenados não têm suas penas automaticamente revisadas
- Se o STF depois julgar a lei constitucional, haverá debate sobre revisão retroativa das penas — mas isso depende de decisão futura
🏛️ Acompanhe os desdobramentos: o julgamento do mérito pelo Plenário do STF pode ser monitorado no Portal do STF.
A Batalha Política Por Trás Da Decisão Jurídica
Seria ingênuo analisar esse episódio apenas pelo viés jurídico. Com eleições presidenciais em 2026, cada lado instrumentaliza o tema:
- Governo (PT/aliados): a derrubada do veto expõe uma maioria parlamentar disposta a confrontar Lula — sinal de fragilidade política que a oposição vai usar na campanha
- Oposição (PL e centro-direita): a suspensão de Moraes é apresentada como mais um exemplo de "ativismo judicial" do STF — narrativa usada para mobilizar a base bolsonarista
- STF: ao intervir novamente num tema de alta tensão política, se expõe às críticas de ambos os lados e alimenta o debate sobre judicialização da política
O Que Esperar Dos Próximos Dias
O STF precisará pautar o julgamento do mérito em plenário. Alguns cenários possíveis:
- STF derruba a lei (maioria vota pela inconstitucionalidade): a lei é anulada definitivamente. O Congresso pode tentar nova abordagem legislativa
- STF mantém a lei (maioria vota pela constitucionalidade): a lei entra em vigor e os processos passam a seguir os novos critérios de dosimetria
- Acordo político: em cenários de alta tensão institucional, acordos mediados entre os Poderes — menos prováveis, mas não impossíveis — podem mudar o rumo
O que é certo: esta não é a última palavra sobre o tema. O capítulo jurídico e político do 8 de janeiro ainda está sendo escrito — e 2026 vai acelerar todos os seus desdobramentos.
